Titik awal https://kangasep.com/jasa-backlink-pbn/ untuk sebagian besar undang-undang privasi dan perlindungan data adalah menciptakan lingkungan yang lebih aman bagi kita semua dan data pribadi kita – tetapi jangkauan yang tak terelakkan sering memiliki konsekuensi yang luas.
Sebagian besar undang-undang privasi dan perlindungan data memiliki tujuan mulia untuk membuat kami dan informasi pribadi kami lebih aman – tetapi melampaui batas dalam detail adalah efek samping umum dari upaya untuk melakukan hal yang benar.
Konsekuensi dari penjangkauan hukum ini sendiri dapat menjangkau jauh – tidak hanya untuk privasi pribadi, tetapi untuk inovasi teknologi secara keseluruhan, jika pencipta dan mereka yang memiliki ide-ide besar merasa tertahan oleh kebutuhan yang bersaing dari undang-undang yang tumpang tindih.
Skenario terburuk? Potensi stagnasi untuk inovasi teknologi.
Ruang lingkup yang luas dari undang-undang privasi dan perlindungan data umumnya untuk memastikan aliran bebas data pribadi antara negara-negara anggota, sementara tujuan utamanya adalah untuk mengatur bagaimana data tersebut harus diproses untuk menjaga keseimbangan antara berbagai kepentingan ekosistem data pribadi.
Tentu saja, fluktuasi konstan dalam konteks teknologi dan sosial-ekonomi membuat pencapaian tujuan besar ini menjadi tantangan. Regulasi selalu tertinggal di belakang tantangan teknologi dan pasar baru, bahkan ketika berjuang untuk mengikuti.
Maria Macocinschi, yang sedang belajar untuk gelar doktor dalam bidang hukum di University of Turku di Finlandia, mencatat: “Kekakuan dalam merevisi dan mengadaptasi hukum dengan perkembangan teknologi dan ekonomi yang cepat menciptakan frustrasi tidak hanya bagi konsumen tetapi juga untuk perusahaan.”
Dia juga mengutip Peraturan Perlindungan Data Umum (GDPR) yang banyak dipuji, yang mulai berlaku pada Mei tahun depan, sebagai undang-undang yang bermaksud baik yang mungkin memiliki efek samping yang merugikan.
Dia berkata: “GDPR, misalnya menampilkan dua tren yang kontradiktif. Meskipun memastikan penyederhanaan lingkungan peraturan dan harmonisasi standar, itu juga menimbulkan beban dan biaya tambahan bagi perusahaan. Oleh karena itu, arus informasi yang bebas mungkin sangat terpengaruh oleh kewajiban yang luar biasa ini.”
Regulasi pasti sangat rumit, menyeimbangkan karena harus kepentingan yang saling bertentangan dari berbagai pihak yang terlibat (lembaga publik dan swasta, dan konsumen) serta menerjemahkan nilai-nilai manusia yang lebih tradisional dalam lingkungan digital yang terus berubah.
Undang-undang seputar pengawasan adalah contoh yang baik dari kepentingan dan nilai-nilai yang saling bertentangan: sementara pengawasan Jasa Backlink PBN Murah seperti CCTV digunakan terutama untuk melindungi warga negara karena alasan keamanan, teknologi yang sama sekarang digunakan dengan cara yang tampaknya merusak nilai-nilai yang sama setelah berusaha dilindungi.
Negara-negara seperti China, misalnya, mencoba menggunakan teknologi yang akan memprediksi kapan kejahatan akan terjadi, bahkan sebelum itu terjadi – hal-hal dari film sci-fi.
Potensi konsekuensi mengerikan bagi mereka yang terjebak di dalamnya membuatnya semakin penting bahwa pengawasan, dan fenomena dataveillance yang muncul, harus diatur dengan hati-hati untuk memastikan keseimbangan antara kepentingan publik, hak ekonomi perusahaan dan privasi individu dan perlindungan data.
Dalam hal meningkatkan efisiensi dan efektivitas undang-undang perlindungan data saat ini, Maria mengatakan ada tiga bidang luas yang harus dipertimbangkan:Kita perlu melihat bagaimana konsep hukum tradisional harus direvisi, dengan mempertimbangkan keadaan inovasi informasi saat ini.Kita perlu melihat bagaimana kita mengatur aktor yang muncul dalam ekosistem yang sedang berkembang ini, serta metode baru untuk mengumpulkan dan memproses data.Kita juga perlu membingkai ulang pentingnya persyaratan hukum untuk persetujuan dalam sistem dataveillance yang intensif dan buram.
Jadi bagaimana kita menyeimbangkan nilai-nilai dan hak-hak yang diperlukan untuk fungsi demokratis masyarakat dengan menjaga privasi pribadi? Ini, tentu saja, menimbulkan pertanyaan tentang berapa banyak privasi yang diinginkan, secara hukum dan sebaliknya?
Seperti banyak hal lainnya, peraturan pada awalnya dan dangkal tampaknya menjadi jawaban alami di sini – memberikan pedoman untuk perlindungan kepentingan individu dan kepentingan publik. Namun, hukum dengan sendirinya tidak dapat mencapai tujuan ini.
Selain itu, sejauh mana kita semua, sebagai konsumen, mempromosikan dan membuka kehidupan pribadi kita sendiri melalui media sosial menimbulkan masalahnya sendiri. Internet adalah kehttps://canopybandung.com/ target=”_blank”>https://kangasep.com/ kuatan yang berkembang dalam semua kehidupan kita yang semakin transparan. Dengan kemampuan berderak data besar dari semua informasi yang telah kami miliki dengan sukarela atau tidak sadar diletakkan di luar sana, kemampuan bagi aktor publik dan swasta untuk mengetahui jauh lebih banyak tentang kami daripada yang kami rasa nyaman tidak pernah lebih nyata. Identitas, perilaku, transaksi, dan preferensi serta kerentanan lainnya dikumpulkan dan dieksploitasi untuk berbagai tujuan yang tidak jelas.
Sekali lagi, undang-undang seperti GDPR mencoba untuk mengatasi hal ini, dengan menempatkan lebih banyak kekuasaan atas informasi pribadi kembali ke tangan konsumen – tetapi di sini juga, pembuatan hukum pasti berjalan di belakang kehidupan nyata, yang berarti kita selalu berjuang untuk mengikuti.
Hak baru untuk portabilitas data (Pasal 20 GDPR) dan hak yang direvisi untuk dilupakan (Pasal 17 GDPR) bertujuan untuk membangun perlindungan yang lebih kuat untuk subjek data dan memperbaiki kedaulatan konsumen. Namun, kekuatan seperti itu untuk individu tidak mutlak. Kepentingan dalam perlindungan privasi informasi akan selalu seimbang terhadap kepentingan publik lainnya yang diperlukan dalam masyarakat demokratis (Resital 
73 GDPR).
Jadi bagaimana kita harus mencoba dan menemukan keseimbangan ini bergerak maju? Maria memiliki tiga saran utama.
Dia berkata: “Menyeimbangkan kepentingan yang saling bertentangan itu sulit tetapi bukan tidak mungkin. Langkah pertama adalah mendidik individu tentang apa itu privasi informasi dan manfaat nyata dan konsekuensi dari berbagi informasi pribadi. Dalam masyarakat demokratis, seseorang tidak boleh mengisolasi diri dari seluruh masyarakat, melainkan berpartisipasi dan berkontribusi pada pengambilan keputusan.
“Oleh karena itu, peraturan perlindungan data tidak boleh dianggap sebagai alat yang memfasilitasi tembus pandang individu ke seluruh dunia. Sebaliknya, mereka memberikan langkah-langkah yang diperlukan untuk memastikan partisipasi mereka yang aman dalam masyarakat. Mengungkapkan informasi pribadi adalah persyaratan untuk identifikasi dalam lingkungan digital dari tubuh yang menghilang, dan untuk mengkomunikasikan preferensi konsumen mereka secara efektif kepada perusahaan.
Kedua, setiap peserta dalam ekosistem informasi pribadi harus mengakui pentingnya perantara privasi. Untuk mengontrol dan mengelola data pribadi mereka, individu memerlukan arsitektur teknis (seperti digi.me) dan pedoman pendukung (penjaga privasi).
“Perkembangan teknologi tidak boleh dianggap oleh konsumen dan legislator sebagai ancaman besar terhadap privasi dan data pribadi. Sementara teknologi mungkin menimbulkan beberapa risiko, teknologi juga dapat memberikan solusi yang berguna untuk perlindungan individu dan hak-hak dasar mereka. Oleh karena itu privasi dan berbagi bukanlah musuh, tetapi saling melengkapi satu sama lain. ”
Blog ini adalah perusahaan patungan antara digi.me dan Maria Macocinschi.